Помогите решить задачу.

Помогите решить задачу. лебедев предъявил иск к гостинице «юбилейная» о взыскании стоимости пальто, костюма и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что лебедев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. в указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и лебедев не мог не знать об установленных в гостинице правилах. адвокат лебедева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 гк, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу. представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31 правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение. какое решение должен вынести суд? я думаю, что суд должен удовлетворить иск лебедева т.к гражданско-правовые отношения регулируются прежде всего гк рф и он имеет высшую юридическую силу т.к. это закон. права ли я ? в арбитражный суд поступило исковое заявление о признании недействительным договора, заключенного с участием ответчика - петербургского филиала ао «тор». истец указывал, что ао «тор» ликвидировано вследствие банкротства более года назад, о чем он узнал только после заключения договора с его филиалом. возражая против иска, директор филиала заявил, что учредившее их ао действительно ликвидировано, однако имущество филиала по какой-то причине не было включено в общую конкурсную массу ао, поэтому филиал продолжает существовать. кроме того, оспариваемый договор заключен от имени самого филиала, а значит, никакого обмана контрагента не было. филиал исправно платит в бюджет все налоги, вовремя выплачивает работникам зарплату, имеет счет в банке, печать, следовательно, является полноправным юридическим лицом. таким образом, нет никаких оснований для признания договора недействительным. решите дело.
Ответить на этот вопрос В избранное Отметить как некорректный

Ответов (1)

Роман Альбертович Лепехин

Уровень участника 01
Комментарии к Статье 925 ГК РФ Хранение в гостинице 1. Статья регулирует частный случай хранения на основании закона, когда хранитель (гостиницы, дома отдыха, пансионаты и подобные организации, предоставляющие временное проживание гражданам) отвечает за сохранность внесенных в его помещение вещей без особого соглашения и без оформленного их принятия на хранение. Гостиница отвечает за кражу и повреждения, причиненные вещам, если вред причинен работниками гостиницы или посторонними лицами в ее помещении. Это правило императивное и не может быть изменено соглашением сторон. 2. Встречающиеся на практике объявления в гостинице о том, что она не отвечает за сохранность вещей постояльцев, не имеют правового значения. Однако действие ст. 925 не распространяется на деньги, иные валютные ценности, ценные бумаги и другие драгоценные вещи, за сохранность которых гостиница отвечает только в тех случаях, когда они приняты на хранение в общем порядке. 3. Основания ответственности определяются общими положениями об ответственности лиц при осуществлении предпринимательской деятельности (ст. 401 ГК) и ответственности должника за своих работников и за действия третьих лиц (ст. 402, 403 ГК). Закон об ответственности гостиницы за любые вещи постояльцев имеет большую юридическую силу. И когда между законами, как в данном случае возникают противоречия, побеждает вышестоящий нормативно-правовой акт. Закон принятый местной администрацией (мэрией)в данном случае не будет учитываться. И суд обязан будет принять решение о взыскании стоимости вещей указанных в иске, с владельца гостиницы. Также ответчик уплатит все судебные расходы по делу. Ссылайся на то, что статьи ГК сильнее НПА администрации .
14 5

Назад в результаты поиска

Задать Вопрос

Получите ответы от реальных юристов.

(100 символов осталось)

Топ участников

1.
Дмитрий Олегович Павленко
Уровень участника 01
129568 вопросов, 0 гидов
2.
Геннадий Константинович  Круглов
Уровень участника 01
128980 вопросов, 0 гидов
3.
Роман Альбертович Лепехин
Уровень участника 01
128804 вопроса, 0 гидов
Показать самых активных участников за неделю