ВОПРОС СООБЩЕСТВУ · Другие вопросы
Разбираем процессуальное недоразумение
В апелляционном определении на жалобу о фальсификации протокола судебного заседания сказано- проведена служебная проверка, факты не подтвердились. под служебной проверкой подразумевался ответ председателя суда первой инстанции, в котором председатель пишет, что исследовалась аудиозапись судебного заседания, которую секретарь изготовила для личного использования, и соответственно не может прилагаться к делу, как доказательство. на аудиозаписи не обнаружено нарушений процессуального закона. я в некотором замешательстве... что писать в кассационной жалобе?!
Ответы сообщества 1
Ответить
А недоразумение-то в чем? какое отношение имеет запись для личного пользования к твоему "делу" и почему она не может использоваться в качестве каких-то неведомых "доказательств".
ты налечил, что протокол сфальсифицирован, они прослушали запись и убедились, что ты лечишь.
какое доказательство и к какому делу ты тут приплетаешь-ведомо лишь одному тебе..
Можете помочь с ответом?
Войдите, чтобы участвовать в обсуждении.