Кто прав в данной ситуации? и как в дальнейшем лучше поступить?

В связи с моей общественностью, периодически пропускал некоторые пары. и так вышло, что пропустил философию во время рубежов (отпросиловки есть). и автомат не получил.

на экзамене препод стала валить открыто... в связи с тем, что у нас философия в основном — сплошная религия, а я не особо верующий, мне сложно вникать в подробности (например, чем отличается отец церковный от батюшки)

я сказал, что я могу заучить ее предмет, но не более, так как мне эта религия не интересна. типо, я могу дать ответ на вопрос, но пояснять его как-то своими словами и тем более соглашаться с этим вопросом я не могу. а она в тоже время говорит: «его не надо заучивать, его надо понимать. если ты не будешь понимать, то экзамен ты не сдашь. ничем не могу помочь». говорит, что ей ответы правильные не нужны, ей нужно, чтобы я во всем разбирался.

п. с. попался вопрос про патристику (это литература, написанная отцами церкви). после этого ответа она захотела узнать, кто такие отцы церкви и чем они отличаются от батюшек. я не углубляясь в этот вопрос, сказал, что это богослуживцы, но отличий я в них не вижу. в итоге мне запретили отвечать на вопрос дальше.

мне показалось, она намекала на то, что если я хочу сдать экзамен у неё, то мне нужно принять христианство.

как расценивать такую ситуацию? понимаю, что моя вина в том, что не всегда ходил, но тут перебор, на мой взгляд.