Помощник прокурора города участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела по первой инстанции верховным судом рф

После принятия упк рф1 в 2001 г. в юридической литературе и правоприменительной деятельности появилось немало вопросов относительно процессуального положения определенных субъектов уголовного судопроизводства. так, при сравнительном анализе содержания положений упк рф и федерального закона рф «о прокуратуре российской федерации» 2 (далее закон о прокуратуре) обнаруживаются существенные противоречия в определении статуса государственного обвинителя как участника уголовно-процессуальных отношений в судебном производстве. в ст. 246 упк рф определены полномочия обвинителя в судебном заседании, но не конкретизировано, какие именно должностные лица органов прокуратуры вправе поддерживать государственное обвинение. данное обстоятельство породило немало дискуссий среди ученых-процессуалистов и представителей юридической общественности. особенно остро подобное несоответствие норм закона выражается в вопросе о возможности участия помощника прокурора в судебном производстве в статусе государственного обвинителя. по данному вопросу в правовой литературе существуют два противоположных мнения. одни авторы полагают, что под «прокурором» в уголовном процессе в соответствии со ст. 54 закона о прокуратуре и п. 31 ст. 5 упк рф понимается и помощник соответствующего прокурора, другие - только прокуроры, перечисленные в ч. 5 ст. 37 упк рф. анализируя действующее законодательство российской федерации и практику его применения по данному вопросу, можно сделать следующие выводы. в соответствии с п. 31 ст. 5 упк рф к понятию «прокурор» относится генеральный прокурор рф, подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями законом о прокуратуре. согласно ч. 5 ст. 37 упк рф полномочия прокурора, предусмотренные ч. 1-4 ст. 37 упк рф (в том числе и право поддерживать государственное обвинение), осуществляются прокурорами района, города и их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами. системное толкование вышеприведенных правовых норм с учетом положения о соответствии дефиниций закона о прокуратуре уголовно-процессуальному закону (например, ст. 54 закона) позволяет некоторым авторам утверждать, что законодатель фактически ставит знак равенства между государственным обвинителем и прокурором района, города, их заместителями и вышестоящими прокурорами. 3. такой ход рассуждений позволяет им сделать вывод о том, что помощник прокурора не может быть государственным обвинителем. аргументация противоположной правовой позиции сводится к следующему. нормативные положения ч. 5 ст. 37 упк рф устанавливают, какие именно прокуроры могут поддерживать государственное обвинение, но не закрепляют, что «только» прокуроры могут осуществлять данное полномочие. основываясь на этом тезисе и системном толковании норм п. 6 ст. 5 упк рф, ч. 1 ст. 35 и ст. 54 закона о прокуратуре можно сделать логический вывод о том, что, помимо прокурора, правом поддерживать государственное обвинение наделены и иные лица органов прокуратуры, в том числе помощник прокурора. данный вывод на практике подтверждается тем, что зачастую государственным обвинителем по подавляющему числу уголовных дел является именно помощник прокурора города или района. к примеру, в 2008 г. в межрайонных и окружных прокуратурах г. москвы в рассмотрении уголовных дел судами на постоянной основе участвовал 221 помощник прокуроров. согласно штатной численности количество федеральных и мировых судей г. москвы на тот момент составило 1367 единиц, из них мировых судей - 429, федеральных судей - 626, судей московского городского суда - 156.