В силу положений статьи 2.6.1 коап, в случае автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения

Правоприменительная практика такова, что к ответственности привлекается владелец.
суды говорят, что договоры аренды представляются в суд лишь для отвода глаз, и ссылаются на то, что авто не перерегистрировано на арендатора
хотя в документе, регламентирующем постановку на учет тс, говорится о том, что постановка на учет осуществляется лишь в случае перехода права собственности либо при лизинге.
уверена, в гибдд будут удивлены, если люди придут ставить авто на учет в связи с договором аренды, и учетную регистрацию не проведут, ссылаясь на этот самый документ
и суд не убеждает то, что договор аренды заключен ранее, и даже расчеты конкретно за эту аренду через банк произведены задолго до даты правонарушения, что подтверждает действительность договора
в случае, когда владельцем тс является юрлицо, штраф, например, за неправильную парковку, достигает 300 000 р. в то время, как размер штрафа для арендатора-физлица составляет 5000 р.
причем, эта позиция устояла и в апелляции и кассации
бюджет надо наполнять)

если удалось доказать, что к ответственности привлекается арендатор, т. е. в чьем непосредственном обладании находилось авто, значит - повезло
согласно определению договора аренды в общем виде, согласно ст 606 гк рф, под арендой подразумевается передача вещи во временное владение и пользование, либо во временное пользование
был передаточный акт - вещь перешла во временное владение и пользование