Помогите решить задачу, пожалуйста. верен ли ход моих мыслей?!

Помогите решить задачу, пожалуйста. верен ли ход моих мыслей?! оао «факт» являлось одним из учредителей ооо «парадигма». в отношении оао как должника было возбуждено производство по делу о банкротстве и введено наблюдение. затем на внеочередном общем собрании акционеров оао было принято решение о выходе общества из состава участников ооо. в связи с этим общее собрание участников ооо приняло решение о выплате оао действительной стоимости его доли в уставном капитале ооо путем возврата ранее внесенного им вклада – здания, оборудования и акций оао. передачу вышеуказанного имущества стороны оформили подписанием соответствующих актов. позже оао обратилось в арбитражный суд с иском к ооо о признании недействительной указанной выше сделки в части приобретения истцом разрешенных им акций и о применении двусторонней реституции, потребовав обязать ооо принять от истца эти акции и выплатить истцу их рыночную стоимость – 1 млн. руб. как надлежит разрешить спор? ____________________________ мои раздумья по решению задачи. последствием введения наблюдения за должником является запрет на участие должника в иных юридических лицах, выходить из состава учредителей должника, не вправе приобретать у акционеров ранее размещенные акции. соответственно введению наблюдения акции "факта" ооо не должно было продавать ему. тем более при введении наблюдения руководитель предприятия все «денежные» сделки может совершать только с письменного согласия временного управляющего.