Отказано в праве на приватизацию квартиры, переданной из числа служебных в муниципальную собственность

Отказано в праве на приватизацию квартиры, переданной из числа служебных в муниципальную собственность Продолжу. Это невозможно, это противоречит ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления ...", это противоречит отсутствию регистрации квартира как служебной и т. д. и т. п." Но: "За вопросом исключения квартиры из числа служебных обращайтесь в Администрацию города".) :lol: А Администрация города (Комитет имущественных отношений) продолжать выдавать на квартиру выписку из реестра муниципальной собственности с пометкой "служебная федерального учреждения". Попытка обращения оспорить (пересмотреть) вступившие в законную силу решения, противозаконные по своей сути на имя Кучерены не обвенчались успехом, так же не помогло и обращение к Уполномоченному по правам человека, хотя и вступившие решения по мнению уполномоченного "не лезут ни в одни ворота" с действующей судебной практикой ВС РФ и др. Мой вопрос таков. Сталкивался ли кто-либо с такой проблемой и путями её разрешения? Кто (Прокуратура, Следственный комитет или др.) может инициировать пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, но противоречащих в т. ч. и на данный момент имеющимся фактам и влекущих незаконное ущемление прав (в данном случае - права на приватизацию жилищного фонда). Заранее благодарна. Часть 1 Прошу помощи компетентных юристов в моей сложной ситуации. Квартира, полученная работником федерального учреждения в 2000 г. как служебная (по служебному ордеру) в 2001 году была безвозмездно передана федеральным учреждением в муниципальную собственность города Постановлением главы Администрации города, в одном из пунктов Постановления было возложено обязательство на УЖКХ города о заключении договоров найма со всеми жильцами переданного в муниципалитет города дома, проживающими в нём на законных основаниях. Постановление о передаче было полностью исполнено: квартира была занесена в реестр муниципальной собственности, ей был присвоен реестровый номер, она (в числе других квартир дома) была передана на баланс ДУ. В ЕГРП нет информации о квартире и правообладателей на неё, она не зарегистрирована в т. ч. и как служебная. В Федеральной собственности до её передачи в муниципальную собственность не состояла - число служебных квартир в доме было построено за счёт долевого строительства. Работник, заселённый в неё в 2000 году с момента начала работы в федеральном учреждении ,постоянно зарегистрирован и проживает в ней с 2000 г., имеет лицевой счёт, добросовестно несёт обязательства нанимателя квартиры (квартиросъёмщика), оплачивая коммунальные платежи, так же с ним оформлены договора со всеми службами: горгаз, электросеть и пр. Часть 2 Факт передачи квартир дома в муниципальную собственность был скрыт от жильцов до 2007 года. На момент 2008 года этот факт был обнаружен и после полученного официального отказа в составлении договора соц найма квартиры с УЖКХ под предлогом квартиры как "служебной" был подан иск в суд к ответчику Администрации города и УЖКХ об обязании заключения договора соцнайма с жильцом. Несмотря на все имеющиеся доказательства в материалах дела и к тому времени сложившуюся практику ВС РФ в удовлетворении искового заявления об обязанности заключения договора соцнайма было отказано на основании того, что "истец (жилец) квартиры не состоял и не состоит на учёте как нуждающийся в жилье, квартира выдавалась как служебная (по пометке в ордере) и нет оснований считать её не служебной". Решение было оспорено до ВС РФ. Оставлено без изменения. Вслед за этим было подано исковое заявление по признании Постановления от 2000 года (по факту постройки и запуска в эксплуатацию дома) о зачислении квартиры в число служебных федерального учреждения в части (касающейся конкретной квартиры) утратившим силу с момента Постановления от 2001 года о передаче в муниципальную собственность квартиры и признании таким образом квартиры утраченной служебный статус. Данное исковое заявление было так же не удовлетворено на основании: "пропущенных сроков исковой давности (3 года) оспаривания нормативного акта (Постановления), вышедшего в 2001 году" (исковое заявление было подано в 2008 году). Решение было так же оспорено до ВС РФ, оставлено в силе. Часть 3 В 2009 году по факту получения от Администрации города официального отказа в праве приватизации квартиры, был подан ещё один иск о признании права на приватизацию квартиры. Данный иск был неудовлетворён на основании уже имеющегося первого решения об отказе в заключении договора соцнайма от 2008 года. Это решение было так же оспорено до ВС РФ и оставлено в силе. На данный момент работник, проработавший в федеральном учреждении 9,5 лет и уволившийся из него по собственному желанию в конце 2009 года после двух, следовавших одно за другим, незаконных его увольнении, признанных таковыми судом по двум решениям, вступившими в законную силу, продолжает проживать в квартире. Квартира уже в конце 2009 года, находившаяся с 2001 года в муниципальной собственности, была зачислена в казну муниципальной собственности Решением Думы города и ей был присвоен уже другой реестровый номер муниципальной собственности. На официальный запрос Председателю Думы "как в казне города может числиться служебная квартира федерального учреждения?" был дан официальный письменный ответ: "Никак. В казне не может быть служебных квартир. Это невозможно, это противоречит ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления ...", это противоречит отсутствию регистрации квартира как служебной и т. д. и т. п." Но: "За вопросом исключения квартиры из числа служебных обращайтесь в Администрацию города".) :lol: А Администрация города (Комитет имущественных отношений) продолжать выдавать на квартиру выписку из реестра муниципальной собственности с пометкой "служебная федерального учреждения". Попытка обращения оспорить (пересмотреть) вступившие в законную силу решения, противозаконные по своей сути на имя Кучерены не обвенчались успехом, так же не помогло и обращение к Уполномоченному по правам человека, хотя и вступившие решения по мнению уполномоченного "не лезут ни в одни ворота" с действующей судебной практикой ВС РФ и др. И ПОСЛЕДНЯЯ ЧАТЬ (СОБСТВЕННО - ВОПРОС) Сталкивался ли кто-либо с такой проблемой и путями её разрешения? Кто (Прокуратура, Следственный комитет или др.) может инициировать пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, но противоречащих в т. ч. и на данный момент имеющимся фактам и влекущих незаконное ущемление прав (в данном случае - права на приватизацию жилищного фонда). Заранее благодарна.
Ответить на этот вопрос В избранное Отметить как некорректный

Ответов (1)

Роман Альбертович Лепехин

Уровень участника 01
Такого быть не может ! Что - то вы недописали P.S. Теперь дописали, могу только посочувствовать !
0 1

Назад в результаты поиска

Задать Вопрос

Получите ответы от реальных юристов.

(100 символов осталось)

Топ участников

1.
Дмитрий Олегович Павленко
Уровень участника 01
145168 вопросов, 0 гидов
2.
Геннадий Константинович  Круглов
Уровень участника 01
144551 вопрос, 0 гидов
3.
Роман Альбертович Лепехин
Уровень участника 01
144356 вопросов, 0 гидов
4.
Эдуард Викторович Пономарев
Уровень участника 01
144062 вопроса, 0 гидов
5.
Юрий Игоревич Назаров
Уровень участника 01
144423 вопроса, 0 гидов
6.
Денис Константинович Важенин
Уровень участника 01
9892 вопроса, 0 гидов
Показать самых активных участников за неделю