Если истец не доказывает факты на которые ссылается, то надо ли ответчику стараться их опровергать?

Судебный процесс основан на принципах СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ сторон. Даже если истец не представил суду достаточных доказательств в обоснование исковых требований, ответчику (при желании "отбиться" от иска) я бы посоветовала избрать активную позицию в опровержении слов истца. Любое доказательство судом будет оценено и положено в основу судебного решения, либо отвергнуто. А если нечего оценивать - на чём основывать свою позицию? Конечно, можно полагать, что истец не сможет убедить суд и ему просто откажут в иске ввиду недостаточности представленных ИМ дозакательств, и спокойно ответчику ждать этого решения. Но... суд наш непредсказуем. К тому же, даже если суд откажет в иске ввиду недостаточной доказанности, истец может обжаловать это решение. Дабы ответчику не "выглядеть бледно" в кассации и вселить в судей второй инстанции уверенность, что принятое судом первой инстанции решение - вполне обоснованное, думаю, стоит постараться и представить доказательства СО СВОЕЙ стороны, которые, кстати, истец будет вынужден опровергать. Если нет настроя на длительные судебные тяжбы, с отменами решений, новым рассмотрением, выяснением новых вопросов, исследованием каждый раз дополнительных доводов и доказательств, то лучше сразу постарать ответчику и подкрепить свою позицию доказательствами, опровергнув требования истца.