Заранее благодарна

Закройщик комбината бытового обслуживания серегин был переведен из ателье № 5 в ателье № 8 на ту же должность без указания срока. он не приступил к работе в ателье № 8, за что был уволен с работы за прогул. серегин обратился в суд с иском о восстановлении его на работе в ателье № 5. ответчик пояснил, что серегин был принят на работу в комбинат бытового обслуживания, в котором несколько ателье. ссылку серегина на устную договоренность при заключении договора, что он будет работать в ателье № 5, нельзя признать обоснованной, так как она была дана заведующим ателье, который не пользовался правом приема на работу. какое решение должен вынести суд?