Заранее благодарна

Закройщик комбината бытового обслуживания серегин был переведен из ателье № 5 в ателье № 8 на ту же должность без указания срока. он не приступил к работе в ателье № 8, за что был уволен с работы за прогул. серегин обратился в суд с иском о восстановлении его на работе в ателье № 5. ответчик пояснил, что серегин был принят на работу в комбинат бытового обслуживания, в котором несколько ателье. ссылку серегина на устную договоренность при заключении договора, что он будет работать в ателье № 5, нельзя признать обоснованной, так как она была дана заведующим ателье, который не пользовался правом приема на работу. какое решение должен вынести суд?
Ответить на этот вопрос В избранное Отметить как некорректный

Ответов (0)

Назад в результаты поиска

Задать Вопрос

Получите ответы от реальных юристов.

(100 символов осталось)

Топ участников

1.
Дмитрий Олегович Павленко
Уровень участника 01
183042 вопроса, 0 гидов
2.
Геннадий Константинович  Круглов
Уровень участника 01
182865 вопросов, 0 гидов
3.
Роман Альбертович Лепехин
Уровень участника 01
182466 вопросов, 0 гидов
4.
Эдуард Викторович Пономарев
Уровень участника 01
182340 вопросов, 0 гидов
5.
Юрий Игоревич Назаров
Уровень участника 01
182479 вопросов, 0 гидов
6.
Денис Константинович Важенин
Уровень участника 01
9892 вопроса, 0 гидов
Показать самых активных участников за неделю