Дело о разбойном нападении

Дело о разбойном нападении задача № 1 при производстве предварительного следствия по уголовному делу о разбойном нападении (ч.1 ст.162 ук рф) защитник обвиняемого смирнова заявил следователю ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела служебной характеристики смирнова с места его работы и допросе эксперта. следователь приобщил к материалам уголовного дела служебную характеристику, а по второму ходатайству отказал в его удовлетворении, мотивируя свое решение тем, что имеющееся заключение эксперта не вызывает сомнений в своей достоверности. оцените обоснованность решений следователя. вынесите постановление об отказе в удовлетворении ходатайства или о частичном удовлетворении ходатайства защитника в соответствии с принятым вами решением.
Ответить на этот вопрос В избранное Отметить как некорректный

Ответов (1)

Юрий Игоревич Назаров

Уровень участника 01
На поставленный вопрос сложно ответить в связи с незнанием полной картины дела. Важно насколько мотивировано было ходатайство защитника, в частности указал ли он обстоятельства по которым должен был допрошен эксперт. А если не вдаваться в такие детали, то следователь лицо процессуально самостоятельное, и его мотивировка вполне может быть обоснованной. А если ответить с практической точки зрения, то следователи бывают такую ерунду пишут в постановлениях об отказе в удовлетворении ходатайств, а именно: отказывают не мотивированно, не рассматривают доводы приведенные в ходатайстве и т.д. Так сам недавно писал ходатайство, и получил краткий и лаконичный отказ - все предъявленное доказано, доводы защиты не обоснованы. В данном случае речь будет идти именно о частичном удовлетворении ходатайства. Вначале указывается город и дата, следователь, его звание, рассмотрев материалы дела № такой-то и ходатайство защитника Сидорова в защиту интересов обвиняемого Иванова. Далее УСТАНОВИЛ: что расследуется дело по такому-то факту. От защитника поступило ходатайство и указывается его суть (приобщить характеристику и допросить эксперта). Данное подлежит удовлетворению в части приобщения характеристики обвиняемого т.к. она характеризует личность обвиняемого. В части же допроса эксперта ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Имеющееся заключение эксперта не вызывает сомнений в своей достоверности. Можно указать, что экспертиза проведена специалистом в области, у следствия нет оснований не доверять его заключению. Так же защитой не сформулирован конкретный перечень вопросов, которые необходимо уточнить у эксперта и т.п. Потом ПОСТАНОВИЛ: 1. удовлетворить ходатайство защитника в части приобщения к материалам уголовного дела характеристики. 2. отказать в удовлетворении ходатайства защитника в части допроса эксперта. 3. уведомить защитника и обвиняемого о принятом решение, разъяснить им право его обжалование в порядке предусмотренном главой 16 УПК РФ. Далее Следователь такой-то и подпись.
0 0

Назад в результаты поиска

Задать Вопрос

Получите ответы от реальных юристов.

(100 символов осталось)

Топ участников

1.
Дмитрий Олегович Павленко
Уровень участника 01
144895 вопросов, 0 гидов
2.
Геннадий Константинович  Круглов
Уровень участника 01
144238 вопросов, 0 гидов
3.
Роман Альбертович Лепехин
Уровень участника 01
144025 вопросов, 0 гидов
4.
Эдуард Викторович Пономарев
Уровень участника 01
143692 вопроса, 0 гидов
5.
Юрий Игоревич Назаров
Уровень участника 01
144116 вопросов, 0 гидов
6.
Денис Константинович Важенин
Уровень участника 01
9892 вопроса, 0 гидов
Показать самых активных участников за неделю