Обязан ли суд вынести определение по факту подтвердившегося обстоятельства (несоответствие судебного протокола) ?

Обязан ли суд вынести определение по факту подтвердившегося обстоятельства (несоответствие судебного протокола) выраженные в замечании?
в ходе ознакомления с протоколом судебного заседания, стороной истца выявлено абсолютное несоответствие обстоятельств. а именно, показание одного из ключевых свидетелей стороны истца искажено до кардинально противоположного значения.
замечание на протокол судебного заседания представил суду ( зарегистрировав через приемную) , с приложением аудиофайла хода судебного заседания. судья, в ходе неформальной беседы (зафиксированной также на аудионоситель) уверила, что удостоверила обстоятельства, изложенные в замечании. между тем, определения нет.
вопрос: 1) необходимо ли добиваться отдельного определения по данному поводу? 2) где и каким образом должно быть отражено исправление показания свидетеля (исправлено в протоколе, дополнение к протоколу и т. д. ) ?
исходя из нормы ч. 1 ст. 232 гпк рф -судья лишь выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении, а замечание в любом случае приобщаются в материалы дела. с одной стороны это значит, что при вынесении решения суд не сможет проигнорировать замечание на протокол, с другой - запросто протолкнуть определение о полном или частичном отклонении.
как быть?