Адвокат обманывает или что? он правильный, или всё же мутный долбоклюй?

Например при начале "оказания услуг" адвокат заявил, что "будет заниматься, может будут просить взятку, соглашаться"? ну я типа "соглашаться". размер взятки не оговаривался, поскольку всё это типа "будет заниматься". ну и результат предполагался, что будет. "в первой инстанции" решение выносят "не туда, не сюда". частично в мою пользу, но им воспользоваться реально никак. в том смысле, что типа "отменили часть незаконных решений, но не обязали эту отмену осуществить в полном объёме" короче типа "так-то ты прав, но дальше сам как-нибудь". так вот адвокат тут говорит "ну всё, давай плати, я договаривался". сумму называет нереально большую. я типа "так и результат не так чтобы весь какой надо, да и обжаловать же ещё могут". он типа "не заплатил, иди нах*рен". потом это решение было обжаловано теми с кем судился и отменено. то есть адвокат типа "правильный такой", а результат и условия его по факту вообще никудышные. так это он правильный, или всё же мутный долбоклюй?