Пожалуйста помогите люди добрые)в долгу не останусь оценю ваш ответ

Пожалуйста помогите люди добрые)в долгу не останусь оценю ваш ответ посохов, получивший увечье вследствие обрушения крыши аквапарка, обратился в суд с иском о возмещении причиненного ему вреда к ао «аквалайн» .по его мнению, акционерное общество ненадлежащее осуществляло техническое управление аквапарком и поэтому должно нести ответственность за аварию, вызванную ненадлежащей эксплуатацией своего субъекта. в суде ответчик заявил , что обрушение крыши могло произойти из-за дефектов бетона, использованного при строительстве данного сооружения, а также ошибок проекта, по которому производилось строительство. суд привлек к участию в деле на стороне ответчика генерального подрядчика ао «стройводтех» и институт «главпроект», который разрабатывал проект аквапарка. подрядчик возражал против предъявленного иска и утверждал, что по результатам комплексной экспертизы бетон, использованный при строительстве, соответствовал предъявляемым требованиям, обрушение крыши могло быть связанно с непрерывным сильным акустическим воздействием музыкальной аппаратуры, которая использовалась на дискотеке, проводившейся в одном из арендованных залов аквапарка, а также связано с постоянной работой мощных приборов, создавших эффект приливов и отливов в бассейне аквапарка. в свою очередь, проектный институт заявил о том, что проект аквапарка был подготовлен в соответствии с заданием заказчика ооо «кар» и прошел все стадии согласования и экспертизы в компетентных федеральных и региональных государственных органах. по его мнению, обрушение крыши могло быть связано со скоплением снега на крыше здания в количестве, превысившим допустимое по проекту. как решить дело? разъясните действие презумпции противоправности причинения вреда и виновности причинителя вреда.