ВОПРОС СООБЩЕСТВУ · Другие вопросы
Помогите пожалуйста с задачей
Помогите пожалуйста с задачей задача 1 супруга строителя родионова обратилась к генеральному директору зао «строймонтаж», где работает ее муж, и просила оказать воздействие на мужа, который проигрывает почти всю заработную плату в зале игровых автоматов. директор распорядился выдавать заработную плату родионова его супруге. узнав о таком решении, родионов обратился в ктс с заявлением об отмене указанного распоряжения, поскольку в организации работает он, а не его супруга. вопросы 1. может ли быть ограничена трудовая правосубъектность работника в данной ситуации? 2. сформулируйте решение ктс. ответ: чтобы решить данный спор по существу, жена родионова должна обратиться в суд, т.к. в соответствии со ст.30 гк рф "гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. над ним устанавливается попечительство. он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя...". ктс отменит распоряжение, т.к. над гражданином не установлено попечительство и он не ограничен в дееспособности на основании решения суда.
Ответы сообщества 1
Ответить
Вы рассуждаете верно. На работе руководство может принимать только те решения, которые непосредственно связаны с трудовой деятельностью работника (например, выдавать зарплату другому лицу по доверенности работника). В данном случае "проигрыш" зарплаты не имеет никакой причинно-следственной связи с трудовой деятельностью работника. А совершить действие по ограничению возможности получения работником своего же заработка может только суд, так как это - ничто иное, как ограничение дееспособности, и здесь уже действует не трудовое, а гражданское законодательство (ГК РФ). Поэтому выполнить просьбу супруги работника директор сможет (и будет обязан!) только тогда, когда у него будет постановление суда. По существу действия директора напоминают атмосферу 50 - 60 годов, когда "во благо человека" больше действовали с житейских позиций, а не с точки зрения закона. Помните фильм "Неподдающиеся", где Наде Берестовой дали комсомольское поручение перевоспитать двух дружков-разгильдяев Курочкина и Громобоева? Там есть эпизод, когда Надя отбирает у обоих ребят только что полученную в кассе зарплату, зная, что они её прогуляют в ресторане. А проходящие мимо тётки-работницы еще и поддержали Надю: "Правильно сделала, молодец!". Но ведь с точки зрения закона это не только нарушение прав работников, но в отдельных случаях может быть квалифицировано и как уголовное преступление (грабёж)
Можете помочь с ответом?
Войдите, чтобы участвовать в обсуждении.