Купил с рук авто, находящееся в залоге у банка. прошел 2 суда все выносят один и тот же вердикт машину забрать.

Сейчас подаю на кассацию. и хочу ссылаться на вот эти требования.

1.суд проигнорировал тот факт что уведомил его о том, что не являюсь ненадлежащим ответчиком, т. к. как автомобиль был мною продан еще 10.01.2013 года и на данный момент не являюсь владельцем данного авто .

2.суд ссылаясь на положения п. 2 ст. 346, п. 1 ст. 353,пп. 3 ст. 351 гк
рф делает вывод, что залогодержатель сохраняет право требовать обращения
взыскания на имущество, являющееся предметом залога, даже в том случае, если
данное имущество было передано добросовестному приобретателю, не извещенному о
наличии обременения. к такому же выводу приходит верховный суд рф в своем
определении от 10.04.2007 г. № 11в07-12, на данную позицию которого есть ссылка
суда в судебном решении. непонятно только зачем, видимо для снятия с себя
ответственности, в случае неверно принятого решения. только в определении указывается на ст. 352 гк
рф регулирующую прекращение залога, что в ней не указано такого основания
прекращения залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не
знало о его обременении залогом. хотя есть и другие основания для прекращения
залога, например ст. 356 гк рф. а в ст. 352 в принципе не может быть указано
таковых оснований, так как право собственности залогодателя обремененное
залогом не может перейти к третьему лицу без согласия на то третьего лица .