ВОПРОС СООБЩЕСТВУ · Другие вопросы
Термин про бремя доказывания
Презумпция невиновности гласит, что лицо считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана. однако какой термин отвечает за то, что лицо не обязано доказывать свою невиновность пока не были предъявлены доказательства в виновности этого лица. формулируется это вроде как-то так: бремя доказывания лежит на том, что утверждает. или это тоже попадает под презумпцию невиновности? к примеру, меня обвиняют в убийстве, но так как у обвинителя нет доказательств, оправдывать себя я не обязан — это презумпция невиновности или "бремя доказывания лежит на утверждающем"?
постскриптум: фактически, я одновременно задал два вопроса.
Ответы сообщества 1
Ответить
Бремя доказывания это понятие, означающее что субъект а обязан доказать обстоятельство б.
бремя доказывания, по общему правилу процесса (не важно какого уголовного, гражданского и т. п.) лежит на субъекте который нечто требует, утверждает, обосновывает. и такое состояние бремени доказывания, называется "распределением" бремени доказывания. это общее правило в юриспруденции, всего лишь частный случай обоснования тезиса в формальной логике.
из общего правила распределения бремени доказывания, есть исключения.
одним из таких исключений (но не единственным), являются презумпции. презумпции пераспределяют бремя доказывания, с субъекта который что-либо требует, утверждает, обосновывает на другой субъект (небольшая вставка, речь идет об опровержимых презумпциях, т. е. о презумпциях которые можно опровергнуть). причём перераспределяет она это бремя таким образом, что некое обстоятельство считается доказанным изначально, до тех пор пока не будет доказано иное/обратное.
например, презумпция невиновности. считается доказанным, что подозреваемый (обвиняемый, подсудимый и т. д.) невиновен. если бы не было презумпции, то по общему правилу распределения бремени доказывания, если этот подозреваемый (...) утверждает, что он не виновен, то именно ему и нужно было бы доказать свою невиновность. но так как есть презумпция, и считается доказанным, что он не виновен, доказать его вину (обратное, опровергнуть презумпцию) необходимо обвинению, то есть бремя доказывания лежит на ином субъекте, нежели на том, кто утверждает что он не виновен.
вот так работают презумпции.
Можете помочь с ответом?
Войдите, чтобы участвовать в обсуждении.