Помогите очень надо ничего в этом не смыслю

Помогите очень надо ничего в этом не смыслю в судебном заседании рассматривалось уголовное дело о краже, совершенной подсудимым евдокимовым. в деле наряду с другими доказательствами имелись показания потерпевшего никулина, а также свидетелей винокурова, моргунова и вицина. все названные участники процесса были вызваны для рассмотрения дела. в ходе судебного следствия: а) подсудимый формально от дачи показаний не отказался, сообщив суду известные ему сведения, но сделал это очень неполно, без должной детализации, присущей его показаниям в досудебном производстве; б)свидетель винокуров в суд не явился в связи с необходимостью срочной госпитализации его отца; в)свидетель моргунов дал показания, противоречащие его показанием на предварительном следствии; г)потерпевший дал показания, полностью совпадающие с теми, которые имеются в материалах досудебного производства. вправе ли суд исследовать показания названых участников судопроизводства, зафиксированные на предварительном следствии ? при рассмотрении уголовного дела о краже государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным по п. «г»ч.2ст.158ук рф и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. суд постановил приговор, которым признал подсудимого виновным по данной статье и назначил наказание в виде трех лет лишения свободы. оцените действия суда с позиции состязательных начал уголовного судопроизводства и пределов разбирательства.