Имеет ли право следователь-дознаватель обвинять человека в преступлении (кража) не доказав его вины?

В досудебном производстве по уголовным делам констатация наличия или отсутствия отдельных конструктивных элементов состава преступления может основываться как на достоверных, так и вероятных (предположительных) знаниях о них. Что же касается ответа на Ваш вопрос о виновности (невиновности) обвиняемого в инкриминированном преступлении, являющегося, как известно, основным (главным) вопросом уголовного дела, уже в силу одного лишь правового положения, получившего наименование "презумпция невиновности" (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 УПК РФ), то он возможен только на основе достоверных знаний о виновности обвиняемого (подсудимого) в совершении преступления. Достоверные же знания строятся лишь на определенной совокупности достоверных доказательств, т.е. тех, что существуют в реальной действительности. Наличие же таких доказательств, как справедливо могу отметить, "всегда определяется лишь на каком-то завершающем этапе их исследования", чаще всего лишь к моменту постановления приговора. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" N 1 от 29 апреля 1996 г., в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 6 февраля 2007 г., указывается, в частности, на то, что "судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникающие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены". Сущность того, что на Вас повышают голос это прелюдия и констатация, так как она недоказуема, ведь при таких обстоятельствах рядом, как обычно не никогда не находится свидетелей. Чаще всего сотрудники милиции повышая голос на Вас проявляют безграмотность и бессилие, так как не могут юридическим языком грамотно обосновать Ваше нарушение.