ВОПРОС СООБЩЕСТВУ · Другие вопросы
Истец потребовал через суд расторгнуть договор и привести стороны в первоначальное положение. Суд удовлетворил требования
Истец потребовал через суд расторгнуть договор и привести стороны в первоначальное положение. Суд удовлетворил требования Суд удовлетворил требования истца, но в Решении суда не отображено требование истца вернуть стороны в первоначальное положение, что было бы крайне выгодно для ответчика! Могу ли я, будучи участником нового дела, которое пересекается с предыдущим, заявить, что, раз в решении суда нет неудовлетворения этой просьбы, то по умолчанию усматривается удовлетворение этой просьбы? Или же я не имею права домысливать более того, что отражено в Решении? Могу ли тогда как-то обосновать преднамеренное искажение судом требований истца, отражения одной части требования (расторгнуть договор) и отсутствие внимания к другой (вернуть стороны в первоначальное положение)?
Ответы сообщества 1
Ответить
На сколько я вас правильно понял, Истец заявил требование выгодное Ответчику(вернуть стороны в Первоначальное положение), однако Суд по данному требованию не принял никакого Решения. Если Решение вступило в Законную силу. то Вы(Ответчик) вправе сами заявить такое требование уже в качестве Истца. При этом в силу ст.61 ч.2 ГПК РФ "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица".
Можете помочь с ответом?
Войдите, чтобы участвовать в обсуждении.