Учитывается ли при судебном разбирательстве экспертиза проведенная не по назначению суда?

Учитывается ли при судебном разбирательстве экспертиза проведенная не по назначению суда? На садовом участке был оставлен открытым кран с водой от поливочной системы (вода бежала 1 сутки), в следствии этого был затоплен погреб соседнего садового участка, граница внутренней стенки которого расположена на меже. По этому поводу был составлен акт, в комиссию входили члены правления садоводства и хозяева соседних садовых участков, затем была проведена экспертиза, которая подтверждает факт затопления и оставленного открытым крана на соседнем участке. Хозяева погреба подали в суд и в качестве доказательств предъявляют Акт и заключение этой экспертизы. Но мировым судьей была назначена судебная экспертиза, которая с точностью не утверждает факт оставленного открытого крана, а причиной затопления и разрушения погреба, служит совокупность причин (бак с водой, который подтекает, изношенность погреба более 30 лет и вероятность оставленного открытого крана). Может ли суд в апелляционной инстанции принимать во внимание экспертизу проведенную самим истцом во внимание, а экспертизу проведенную по назначению мирового суда игнорировать? Прошли уже практически все инстанции: мировой суд, апелляционная инстанция, надзорная инстанция, а сейчас хотим подать по вновь открывшимся обстоятельствам. Но нигде не учитывается экспертиза назначенная мировым судьей, а учитывается экспертиза проведенная истцами до судебного разбирательства. А как суду указать на то, чтобы обратили внимание на экспертизу по назначения мирового судьи?