Относится ли машино место к общей собственности в доме?

Расположение объекта собственности в составе многоквартирного дома предполагает рассмотрение взаимосвязи машино-места с земельным участком и общим имуществом дома. На основании ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Аналогичная норма закреплена в ст. 36 Земельного кодекса РФ: в случае, если помещения в здании принадлежат нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Помимо прав на земельный участок собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты (ст. 36 ЖК, ст. 290 ГК РФ). Здесь необходимо обратить внимание на то, что в Жилищном кодексе речь идет о собственниках помещений, тогда как в Гражданском — о собственниках квартир. Это уточнение имеет очень важное значение, так как судебная практика не поддерживала позицию, что собственник нежилого помещения имеет долю в праве общей собственности на общее имущество здания, в котором расположено данное нежилое помещение, ссылаясь при этом на ст. 244 ГК РФ о том, что общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. Режим долевой собственности на общее имущество предполагает соответствующее участие собственников в содержании этого общего имущества. Однако, как следует из материалов дела, рассмотренного Федеральным арбитражным судом Московского округа, собственник машино-мест не должен нести расходы на услуги, потребителем которых он не является и которые ему фактически не могли быть оказаны (например, водо- и газоснабжение). При этом суд обратил внимание на необходимость уточнения доли расходов собственника машино-мест на то общее имущество, которым пользуется только он (подъездные пути, лифт и т.д.). В то же время в отношении жилых помещений в суде находит поддержку иная позиция: наниматель жилого помещения на первом этаже, в силу самого расположения помещения не пользующийся лифтом, все же признается обязанным участвовать в расходах по его содержанию.