См. внутри.

См. внутри. В вопросе о природе владения в римском праве в немецкой юридической литературе были высказаны две противоположные точки зрения. Одна – известным романистом Свиньи, основателем так называемой исторической школы права (первая половина XIX в.), другая – знаменитым Иерингом, жившим позднее. Свиньи считал, что защита владения закономерна потому, что владелец относится к предмету владения как к своей собственности. Если такого «намерения» нет – нет и владения; речь может идти лишь о держании, которое не может защищаться интердиктом непосредственно, т. е. без участия собственника. Иеринг, критикуя Свиньи, предложил свое толкование вопроса. Владелец, как он полагал, не может относиться к владельческой вещи как к собственности. Поэтому и защита его права есть защита владельческая, и как таковая она может быть оспорена действительным собственником. Владение вещами есть не столько юридическое отношение, сколько социально-экономическое, введенное из соображений, связанных с общественным интересом. Чья концепция предпочтительнее? Можно ли выдвинуть третью?